El Colegio de Ingeniaros introduce la incineración de la biomasa como alternativa al petróleo y se 'olvida' de la energía eólica, entre otras
A mí me recuerdan las charlas que han organizado, con todo su derecho, los del Colegio de Ingenieros de Canarias para este miércoles, a fin de tratar sobre las posibilidades de transformar la biomasa en energía, para que nos 'solucione' la vida, en aquél 'orgasmo casi múltiple' que le organizaron a la Unelco para concluir que las torretas que cayeron con el Delta no sólo no estaban podridas sino que, técnicamente, desde el punto de vista de los señores ingenieros (menos uno que se les rebotó) cumplían perfectamente con la misión para la que fueron instaladas y diseñadas.
Y claro que nadie les va a prohibir a estos personajes que que opinen sobre lo que crean conveniente. Faltaría más. Pero sobre las posibilidades, o no, de la biomasa para ser considerada como una energía alternativa o renovable también está clarísimo que existen otras especialidades técnicas y/o científicas acaso más cualificadas, desde ecólogos hasta biólogos pasando por edafólogos y demás.
Por eso, que yo no le digo a nadie que no vaya sino todo lo contrario, el que asista a este magnífico encuentro de amantes -fundamentalmente- de la incineración debe tener, por higiene mental, unos conocimientos previos de a qué se va a enfrentar. Las dos primeras charlas son vascas, de Guipúzcoa, de donde se ha copiado casi literalmente buena parte del proyecto del plan de residuos de Tenerife, de hecho abrirá la jornada Xavier Garmendia que técnicamente ha trabajado para los dos proyectos, casi calcados hasta en la incineradora que proponen ambos dos.
Le sigue en el orden de intervenciones nada menos que Javier Ansorena, responsable del Plan de Residuos de Guipúzcoa y que nos vendrá a hablar, como el anterior interviniente, de lo cojonudo que es eso de quemar la biomasa para producir electricidad. Claro que este Señor no es la primera vez que habla del asunto, también lo ha hecho en su tierra (con una gran contestación social, por cierto) donde ha llegado a defender la incineración bajo el argumento de que los suelos de Guipúzcoa contienen materia orgánica de sobra, un 8% que es un montón. Y yo no dudo que el dato sea cierto, más que nada porque el clima les echa una buena mano en eso. Pero acaso hay un par de datos por ahí que este Señor debería manejar también para que no nos pierda en exceso el respeto cuando venga a hablarnos de estas cosas aquí.
Porque lo que nos ocurre en Canarias es muy distinto. De hecho lo que se constata en Canarias es que sólo el 8% de sus suelos están protegidos de la erosión y que eso significa, casi matemáticamente, que su contenido en materia orgánica se sitúa por debajo del 1%. Es más, según la antigua consejera de Industria del Gobierno de Canarias, Marisa Tejedor (que algo sabe del tema) 'un 43 por ciento del territorio de las Islas sufre un claro proceso de desertificación'. En fin, que no les quepa duda de que si puedo me planto en el Casino de Santa Cruz a las cinco de la tarde para ver la vuelta que le da el señor Ansorena a su discurso pro-incineración aplicados a Canarias. Pero que le encuentra la vuelta, no lo duden, claro que se la va a encontrar.
De las otras dos intervenciones, después del Coffee Break, no voy a hablar ahora porque me voy a dormir. Las posibilidades de sobrevivir a la Crisis del petróleo, por muchas historias que nos quieran contar los señores ingenieros (que le dedican un día nada menos que a la energía nuclear que me dirán ustedes que tiene que ver eso con Canarias hoy por hoy) pasan principalmente por el ahorro, se pongan como se pongan los vendedores de máquinas milagrosas. La otra 'salida', fundamental y que no tratan, viene del fomento de energías renovables como la eólica, paralizada por las corruptelas, y lo demás, como es el caso de la incineradora, es un capricho caro que, entre otras cosas, nuestros bolsillos no están en condiciones de afrontar en estos momentos. Yo me imagino que para los vascos será otra historia, porque ellos tienen industria allí que se podrían hacer cargo hasta de construir el bicho, con lo que al menos -y dentro del disparate de no apostar por la reducción y por la separación en origen de los residuos para su reciclaje de materiales cada vez más escasos- las perritas de todos no volarían lejos como nos ocurrirá a nosotros si es que alguien no lo remedia y quitan esa freidora del Plan.
Nota: En el artículo original había un comentario sobre una posible vinculación de uno de los conferenciantes con las incineradoras de La Palma, donde advertíamos que se trataba de un extremo que el afectado había desmentido en su momento. Como quiera que se nos ha pedido que retirásemos esa referencia lo hemos hecho porque, si bien es cierto que sobre ese asunto existe rumorología de la que nosotros no hemos sido, ni mucho menos, los artífices, también es cierto que nadie ha puesto sobre la mesa ninguna prueba del asunto y no es nuestra intención la de propagar infundios que puedan dañar el prestigio profesional de nadie. Por ello, aunque los hornos palmeros vinieron del País Vasco, lamentamos -aunque nadie nos ha pedido que lo lamentemos- que alguien se haya podido sentir molesto o agredido en su honorabilidad con el asunto. Y es nuestro interés, honestamente, que el asunto se aclare -y haremos lo que esté en nuestra mano para ello- de tal forma que se esclarezca la verdad sobre la verosimilitud o no de ese rumor. El afectado, con toda firmeza, lo niega en todos sus extremos y eso es lo que cuenta hasta que alguien no demuestre lo contrario.Conferencia sobre "Alternativas Energéticas al Petróleo" del 27 al 30 de octubre 
Una decisión y un grito unánime ayer en Irun
08-10-08 "Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2"
